Текст программы очень понравился, грамотно и четко все написано. Если позволите только один вопрос: отношение к религии и "официальной" церкви. Просто для многих граждан этот аспект может оказаться важным. Мы все таки за материализм или за свободу вероисповедания? (понятно, в СССР формально тоде провозглашалась свобода вероисповедания, но все же идеология материализма служила идеологической базой всего советского строя.)Спасибо.

sene4kin пишет:Если позволите только один вопрос: отношение к религии и "официальной" церкви. Просто для многих граждан этот аспект может оказаться важным.

Совершенно верно. Поскольку верующие составляют значительную часть населения, это нельзя не принимать во внимание.

sene4kin пишет:Мы все таки за материализм или за свободу вероисповедания?

Мы за то, чтобы находить точки соприкосновения с верующей категорией граждан. Поскольку среди верующих нашей страны преобладает христианство, скажу о нём. Коммунизм, минуя религиозную обрядовость, на практике воплощает тот идеал общественного устройства, стремление к которому лежит в основе христианства. Недаром Моральный кодекс строителя коммунизма напоминает библейские заповеди. Не лишено оснований утверждение, что Христос по сути был первым коммунистом на Земле. Только во главу угла тогда ставилось религиозное описание мира, а не научное познание.

Важно отметить, что с повышением образованности и развитием науки происходит секуляризация общества — религия утрачивает господствующие позиции в общественном сознании. Этот процесс неизбежен и остановить его может только «обращение вспять» — культурный и интеллектуальный регресс. Но социалистическое общество прогрессивно по природе своей — и постепенно научный рационализм должен возобладать над религиозным мистицизмом. Совершенно естественным путём, безо всяких радикальных мер. Базовые общественные ценности — общие и для коммунизма, и для христианства — останутся.

Гражданам социалистического государства гарантирована свобода совести и свобода вероисповедания. Атеизм не должен насаждаться силой. Церковь должна быть отделена от государства и от государственной (всеобщей) системы образования. Недвижимое имущество (земля, культовые сооружения), а также предметы культа, имеющие историческую и культурную ценность, остаются в собственности государства и предоставляется религиозной организации в бесплатное и бессрочное пользование. Ремонт и коммунальное обслуживание помещений для отправления культа (церквей, костёлов, дацанов и т.п.) производится государственными службами.

Для религиозной организации обязательно прохождение государственной регистрации. В случае неустранимого противоречия законам государства (например, пропаганды экстремизма или шпионажа высших иерархов религиозной организации в пользу иностранных разведок) регистрация отзывается с изъятием предоставленного данной организации имущества.

Финансирование религиозных организаций из государственного бюджета недопустимо. Иностранное финансирование также недопустимо. Определяемые законом (и прописываемые в уставе организации) источники получения средств — пожертвования верующих (своего рода членские взносы), а также доходы от издательской деятельности и розничной торговли атрибутами культа (свечками, иконками и т.п.) при помещениях для отправления культа (см. «церковная лавка»). Разумеется, эксплуатация человека человеком при изготовлении и сбыте атрибутов культа недопустима ни в каком виде.

Задача государства — создавать условия для повышения образования и самообразования граждан, в популярной форме информировать граждан о достижениях научно-технического прогресса, использовать образовательную систему для социального воспитания. А выводы пусть делают сами.

Соус: Sastra

Забавно, что иногда традиционные религии присоединяются к нашей борьбе с лженаукой и "Нью-Эйдж" маразмом - только, конечно, они сражаются совсем не на нашей стороне, хотя и против общего врага. Они против гомеопатии, астральной проекции, астрологии, и прочего "бу", потому что такая магия конфликтует с их собственным видом магии. В них нет ни одной скептической косточки. Таким образом, постольку, поскольку это касается нас, между нью-эйдж и традиционными религиями выбор невелик.

Это удивило некоторых местных нью-эйджеров, которые предположили как само собой разумеющееся, что как атеист я, естественно, буду всячески поддерживать альтернативную медицину и другие верования вроде похищения людей пришельцами. Они знали, что мне не нравятся "религиозные правые", и думали, что мне они не нравятся по той же причине, что им: склонны критиковать и говорить другим, что те неправы. Свободномыслящий человек принимает, ценит, одобряет и поддерживает все верования - вот так они считали. Кажется, до них не доходило, что возможен конфликт с наукой, и секулярный гуманист не вправе игнорировать этот конфликт, и нет, мы не можем переопределять науку для каждого человека на основании его личных предпочтений.

И нет, это не уподобляет нас фундаменталистам. Существует огромная разница между утверждением "карты Таро на самом деле не предсказывают будущее" и "карты Таро предсказывают будущее, но они от дьявола". Есть более существенные способы классификации убеждений, нежели чем "находите или нет вы их угрожающими, потому что они не поддерживают ваши собственные убеждения".

Это к чему. На первый взгляд между "мы хотим, чтобы дети не умирали с голоду, потому что мы этого хотим" и "мы хотим, чтобы дети не умирали с голоду, потому что это угодно богу", функциональной разницы нет.

Однако, в христианской библии и прочих священных книгах, кроме "возлюби ближнего", написано много совершенно жестоких и бесчеловечных вещей, также вполне угодных богу. А из противоречивых аксиом можно вывести все, что хочется.

Примерно так, да.

То есть при соответствующем прочтении та же библия становится мощным антисоциалистическим пропагандистским оружием (см. агитки недавно убиенного священника). Вопрос: кто будет гарантировать "правильное прочтение"?

"Христианство - наиболее массовая религия" - это деза высшего сорта. Да, подавляющее большинство граждан России (последний раз видел цифру 94%) хоронит близких по христианскому обычаю. Однако цифры, которые называют христианские чины, говоря о желаемом "качестве" верующих - 7-15%. Остальные "христиане" - на деле умеренные секулярные гуманисты, часть из которых верит в "высшие силы", но никак не в необходимость (например) воздерживаться от сметаны по понедельникам во имя спасения души.

Естественно, что нельзя, скажем, сносить церкви. Но "рекомендовать" девочкам-выпускницам школы в качестве профориентирования одного из своих престарелых знакомых для замужества ("потому что работать и учиться женщина не должна: либо кровать, либо монастырь") - это тоже недопустимо.

Starmaker, тема интересная, предлагаю вынести ее в отдельную ветку, дабы здесь не растекаться мыслью по древу, а сконцентрироваться на конкретных предложениях по улучшению программы и идеологии.

Тогда такой вопрос, откуда, по Вашему мнению, ноги растут у т.н. "социалистической духовности" ? Или таковой вообще не было, а люди совершали подвиги в войне и труде исключительно из корыстных, плотских побуждений т.е. по всем канонам исторического материализма? Ведь по Марксу духовность и культура - это всего лишь надстройка к базису (см.экономика, материальные потребности).
К слову, базиса к моменту "стахановщины" у нас вообще почти никакого не было. Все было разрушено. А духовный подъем был беспрецедентным для всей истории страны.

sene4kin пишет:Тогда такой вопрос, откуда, по Вашему мнению

Ого!

Талиессин пишет:Участники форума обращаются друг к другу на «ты».

Есть люди, утверждающие, что единственное, что останавливает каждого человека в стремлении убивать стариков и насиловать детей - страх перед наказанием, реальным или выдуманным. Интересно, как такие люди не боятся выходить на улицу - ведь проклятые атеисты только и ждут, чтобы в безлюдном месте пырнуть ножичком!

Вульгарный материализм ничем не лучше фундаменталистской религии. Естественно, что человек живет ради собственного удовольствия - вопрос в том, как это удовольствие достигается. Я радуюсь, когда наша лыжница выигрывает Олимпиаду, и злюсь, когда подонки грабят ветерана, несмотря на то, что ни то, ни другое никак не сказывается на моем личном материальном положении.

Еще вульгарные материалисты любят пирамиду потребностей: мол, для любого человека главное - нажраться, потом отстроить особняк в 120 комнат, потом еще что-то, ну и наконец подумать о высоком. Это, ясное дело, бред. В невульгарном же виде она справедлива, как "Осама бен Ладен или мертв, или жив". Да, чтобы жить, нужно кушать и спать. Естественно предположить, что у человека, занятого, скажем, написанием постов на форуме, оба эти вопроса решены. А вот каким образом решены - неизвестно. Достаточно ли еды из магазина или подавай лобстеров в собственном соку? Стоит ли он в пробке в Запорожце или Феррари? А оставшиеся деньги жертвует на нужды больных детей или проигрывает на форексе? Неизвестно. Информационное содержание "пирамиды потребностей" равно 0 бит.

Если с чьей-то частной точки зрения социализм имеет, вообще говоря, сверхъестественное происхождение - пожалуйста. Хоть гравитация, главное, чтобы эр квадрат оставался. Господь бог создал Землю в прошлый четверг, но выглядит она на пять миллиардов лет. А в почве есть скелеты, по которым кажется, что человек произошел от общего с обезьяной предка, хотя всем известно, что он вылупился из яйца крылатого носорога. Примерно так:

Конечно, ты можешь за несколько шагов вывести, что цель консерваторов - пропаганда патриархальных ценностей. Но пока они не соберутся в салоне и не будут пить коньяк за патриархат, ты будешь неправ.

Нет. Ты будешь прагматически прав. Видишь ли, их реальная аргументация поступков такова: невидимый леприкон дает им совершенно условный список несвязанных задач, и они их выполняют. Это даже не преувеличение, это их настоящее заявление.

И если ты примешь его как есть, то не сможешь прогнозировать их дальнейшие действия, потому что мотивация их воображаемого леприкона непознаваема. А если ты не способен моделировать будущее или твои прогнозы неверны, то ты неправ. Но если ты воспользуешься другой трактовкой, совершенно не связанной с невидимым леприконом, но связанной с патриархальной структурой власти, ты сможешь делать прогнозы. И они будут сбываться.

Поэтому прагматически объяснение про патриархат верно, а про леприкона - нет.

Для сферического гуманиста в вакууме природа гуманизма - вопрос семантики. В воздухе же получается одно из двух:
(1) "Те, кто без лейбла - не люди, и их "добро" - от диавола. Если моя дочь приведет такого домой - вывезу обоих в лес и расстреляю."
(2) "Раз ты хороший человек, значит, ты верующий, поэтому в твоих же интересах как представитель церкви я возьму часть твоего дохода и употреблю ее на нужды церкви."

Кроме того, у религии есть ритуальная и историческая паразитная нагрузка. Ритуальная заключается в нелепых и вредных обычаях (не есть мясо весной в 21 веке: духовное очищение? нет, это голова от голода кружится), историческая - в преступлениях, совершенных и уже оправданных некоторой трактовкой канонов религии.

Да, есть коммунисты-христиане, не являющиеся идиотами - значит, они выработали какую-то интерпретацию каких-то текстов на собственный выбор, согласующуюся с их логически обоснованными убеждениями. Но есть и монархисты, и либерасты, и недобитые гитлеровские щенята. Поэтому, опираясь на религию, заполучить новых союзников нельзя, а потерять можно запросто - потому что есть люди, исповедующие другие религии и не исповедующие никакой. Когда для трудоустройства на атомном объекте православному надо пройти собеседование с попом (а неправославных не берут вообще) - это финиш.

По поводу религии советую почитать Иосифа Григулевича "История инквизиции". Правда, там только касаемо католического "блага", поэтому буду признателен, если кто поделится ссылкой или названием книг и авторов на тему мракобесия ислама, иудаизма, православия, буддизма.
Еще неплоха "Настольная книга атеиста", но подходит для чтения не вся, т.к. с конца 80-х XX-го века не обновлялась - там не столько деятельность религий, сколько география религий на Земле описывается. Ну и само собой советую почитать дедушку Дарвина, а также "Диалектику природы" Энгельса.

Талиессин пишет:Совершенно верно. Поскольку верующие составляют значительную часть населения, это нельзя не принимать во внимание.

Верующие не составляют значительной части населения планеты. Уже не составляют. Но населению тщательно пытаются промыть мозги на религиозную тему, особенно в последние лет 30, да.